Justiz

Rechtssatznummer

RS0099399

Geschäftszahl

2Os197/46; 10Os245/69; 11Os128/74; 9Os6/75; 11Os36/75; 10Os96/76; 11Os181/76; 13Os42/77; 12Os128/77; 9Os143/76; 13Os58/78; 9Os4/79; 11Os36/82; 13Os112/79; 11Os174/79; 13Os185/79; 13Os5/81; 12Os178/81; 13Os46/82; 13Os128/82; 12Os1/83; 10Os137/83; 9Os212/83; 12Os143/85; 11Os173/85; 11Os75/86; 11Os111/85; 11Os5/87; 12Os45/87; 12Os134/87; 11Os112/88; 12Os107/88; 12Os41/89; 12Os50/89; 15Os120/89; 14Os142/90; 15Os12/92; 14Os88/93; 14Os146/93; 15Os92/96; 14Os178/95; 15Os73/97; 3Bkd6/96; 11Os92/01; 13Os15/02; 15Os86/02; 13Os149/02; 11Os56/03; 14Os163/03; 15Os95/05t; 15Os22/06h; 15Os134/07f; 11Os147/07p; 15Os123/09s; 14Os23/10d; 12Os187/10g; 14Os24/12d; 11Os21/14v; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os123/16m; 14Os72/18x; 11Os41/19t; 13Os25/23k; 15Os101/23a; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 B

Entscheidungstexte

• 2 Os 197/46
  Entscheidungstext OGH 01.06.1946 2 Os 197/46
  Veröff: ÖJZ 1946,370
• 10 Os 245/69
  Entscheidungstext OGH 18.11.1969 10 Os 245/69
• 11 Os 128/74
  Entscheidungstext OGH 28.11.1974 11 Os 128/74
• 9 Os 6/75
  Entscheidungstext OGH 23.04.1975 9 Os 6/75
  Beisatz: Aussichtsloser Beweis (unausforschbare Zeugen). (T1)
• 11 Os 36/75
  Entscheidungstext OGH 11.04.1975 11 Os 36/75
• 10 Os 96/76
  Entscheidungstext OGH 21.10.1976 10 Os 96/76
  Beis wie T1
• 11 Os 181/76
  Entscheidungstext OGH 11.01.1977 11 Os 181/76
  Beis wie T1
• 13 Os 42/77
  Entscheidungstext OGH 30.03.1977 13 Os 42/77
  Beis wie T1
• 12 Os 128/77
  Entscheidungstext OGH 22.09.1977 12 Os 128/77
  Beis wie T1
• 9 Os 143/76
  Entscheidungstext OGH 22.11.1977 9 Os 143/76
  Vgl; Beisatz: 1.) Die Vertagung setzt voraus, dass die Beweismittel in der fortgesetzten (oder gemäß § 276 a StPO neu durchzuführenden) Hauptverhandlung stellig gemacht werden können. (T2); Beisatz: Hier: 2.) Mangelnde Rechtshilfe mit der Volksrepublik Jugoslawien mit fiskalische Straftaten. (T3)
• 13 Os 58/78
  Entscheidungstext OGH 28.11.1978 13 Os 58/78
  Vgl; Beisatz: Mangelnde Rechtshilfe mit Iran in fiskalischen Straftaten. (T4)
• 9 Os 4/79
  Entscheidungstext OGH 06.04.1979 9 Os 4/79
  Vgl; Beisatz: Eine urlaubsbedingte Abwesenheit eines Zeugen berechtigt nicht zur Verlesung. (T5)
• 11 Os 36/82
  Entscheidungstext OGH 14.04.1982 11 Os 36/82
  Vgl auch; Beis wie T1
• 13 Os 112/79
  Entscheidungstext OGH 11.10.1979 13 Os 112/79
  Beis wie T1
• 11 Os 174/79
  Entscheidungstext OGH 18.12.1979 11 Os 174/79
  Ähnlich; Beisatz: Längerfristige Erkrankung Voraussetzung. (T6)
• 13 Os 185/79
  Entscheidungstext OGH 07.02.1980 13 Os 185/79
  Beisatz: Hier: Unausforschbarer Alibizeuge. (T7)
• 13 Os 5/81
  Entscheidungstext OGH 29.01.1981 13 Os 5/81
  Ähnlich; Beisatz: Flüchtiger Mittäter - unter Hinweis auf Art 6 MRK. (T8)
• 12 Os 178/81
  Entscheidungstext OGH 28.01.1982 12 Os 178/81
  Vgl auch; Beisatz: Längerer Auslandsaufenthalt (in Übersee) eines Zeugen. (T9)
• 13 Os 46/82
  Entscheidungstext OGH 15.04.1982 13 Os 46/82
  Vgl auch; Beis wie T8 nur: Unter Hinweis auf Art 6 MRK. (T10)
• 13 Os 128/82
  Entscheidungstext OGH 18.11.1982 13 Os 128/82
  Vgl auch; Beis wie T6; Beis wie T10
• 12 Os 1/83
  Entscheidungstext OGH 10.03.1983 12 Os 1/83
  Vgl auch; Beisatz: Weil das beantragte Beweismittel (im Zeitpunkt der Antragstellung) unerreichbar schien. (T11)
• 10 Os 137/83
  Entscheidungstext OGH 06.09.1983 10 Os 137/83
  Vgl auch; Beis wie T1
• 9 Os 212/83
  Entscheidungstext OGH 24.01.1984 9 Os 212/83
  Vgl auch
• 12 Os 143/85
  Entscheidungstext OGH 10.10.1985 12 Os 143/85
  Vgl auch; Beis wie T11
• 11 Os 173/85
  Entscheidungstext OGH 19.11.1985 11 Os 173/85
  Vgl auch; Beis wie T1
• 11 Os 75/86
  Entscheidungstext OGH 13.05.1986 11 Os 75/86
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T11
• 11 Os 111/85
  Entscheidungstext OGH 18.02.1986 11 Os 111/85
  Vgl auch; Beisatz: Unauffindbarer, aus Haft entflohener Zeuge. (T12)
• 11 Os 5/87
  Entscheidungstext OGH 24.03.1987 11 Os 5/87
  Vgl auch
• 12 Os 45/87
  Entscheidungstext OGH 21.05.1987 12 Os 45/87
  Vgl auch
• 12 Os 134/87
  Entscheidungstext OGH 12.11.1987 12 Os 134/87
  Vgl auch; Beisatz: Die Nichtaufnahme eines Beweises deshalb, weil das Beweismittel für das Gericht unerreichbar war, begründet keine Urteilsnichtigkeit. (T13)
• 11 Os 112/88
  Entscheidungstext OGH 09.08.1988 11 Os 112/88
  Vgl auch; Beis wie T13
• 12 Os 107/88
  Entscheidungstext OGH 11.08.1988 12 Os 107/88
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T13
• 12 Os 41/89
  Entscheidungstext OGH 20.04.1989 12 Os 41/89
  Vgl auch; Beis wie T13
• 12 Os 50/89
  Entscheidungstext OGH 31.08.1989 12 Os 50/89
  Beis wie T1
• 15 Os 120/89
  Entscheidungstext OGH 24.10.1989 15 Os 120/89
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T11
• 14 Os 142/90
  Entscheidungstext OGH 15.01.1991 14 Os 142/90
  Vgl auch; Beisatz: Trotz Urgenz faktisch nicht erreichbare Rechtshilfe durch jugoslawische Behörden. (T14)
• 15 Os 12/92
  Entscheidungstext OGH 05.03.1992 15 Os 12/92
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T13
• 14 Os 88/93
  Entscheidungstext OGH 13.07.1993 14 Os 88/93
  Vgl auch; Beisatz: Aussichtslosigkeit dieser Beweisaufnahme wegen der gerade im Gebiet um Sarajevo herrschenden kriegerischen Verhältnisse. Gründe für die Erwartung, dass die beantragten Zeugen in absehbarer Frist in der vorliegenden Haftsache vor dem erkennenden Gericht vernommen werden könnten, wurden nicht dargetan (vgl 11 Os 57/89). (T15)
• 14 Os 146/93
  Entscheidungstext OGH 17.05.1994 14 Os 146/93
  Vgl auch
• 15 Os 92/96
  Entscheidungstext OGH 11.06.1996 15 Os 92/96
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 178/95
  Entscheidungstext OGH 14.05.1996 14 Os 178/95
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 73/97
  Entscheidungstext OGH 04.09.1997 15 Os 73/97
  Vgl auch; Beisatz: Undurchführbar infolge Vernichtung des Beweismittels. (T16)
• 3 Bkd 6/96
  Entscheidungstext OGH 07.04.2000 3 Bkd 6/96
  Auch; Beis wie T13; Beisatz: Hier: In Verstoß geratener, beantragter Anfrage an die RAK. (T17)
• 11 Os 92/01
  Entscheidungstext OGH 02.10.2001 11 Os 92/01
  Vgl auch; Beis wie T13; Beisatz: Hier: Zeuge wird mit Haftbefehl gesucht. (T18)
• 13 Os 15/02
  Entscheidungstext OGH 27.03.2002 13 Os 15/02
  Auch; Beisatz: Hier: Zeuge war unbekannten Aufenthaltes. (T19)
• 15 Os 86/02
  Entscheidungstext OGH 28.11.2002 15 Os 86/02
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 149/02
  Entscheidungstext OGH 08.01.2003 13 Os 149/02
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 11 Os 56/03
  Entscheidungstext OGH 05.08.2003 11 Os 56/03
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T19
• 14 Os 163/03
  Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 163/03
  Vgl auch; Beis wie T19
• 15 Os 95/05t
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 95/05t
  Auch; Beis wie T19
• 15 Os 22/06h
  Entscheidungstext OGH 19.04.2006 15 Os 22/06h
  Auch; Beis wie T19; Beis wie T1
• 15 Os 134/07f
  Entscheidungstext OGH 17.12.2007 15 Os 134/07f
  Auch; Beis wie T18
• 11 Os 147/07p
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 147/07p
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T19
• 15 Os 123/09s
  Entscheidungstext OGH 14.10.2009 15 Os 123/09s
  Beis wie T19; Beisatz: Hier: Bereits im Ermittlungsverfahren waren umfangreiche Bemühungen, den Zeugen im In- und Ausland auszuforschen, erfolglos geblieben. (T20)
• 14 Os 23/10d
  Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 23/10d
  Beis wie T1
• 12 Os 187/10g
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 187/10g
  Auch; Beis wie T19
• 14 Os 24/12d
  Entscheidungstext OGH 03.04.2012 14 Os 24/12d
  Beisatz: Hier: Im Ausland (Moldawien) aufhältige Zeugin leistet der Ladung nicht Folge und dem Ersuchen, die Genannte im Rechtshilfeweg zu vernehmen, wurde trotz Urgenz etwa 7 Monate lang nicht entsprochen. (T21)
• 11 Os 21/14v
  Entscheidungstext OGH 11.03.2014 11 Os 21/14v
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch
• 13 Os 123/16m
  Entscheidungstext OGH 17.05.2017 13 Os 123/16m
  Beis wie T19
• 14 Os 72/18x
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 14 Os 72/18x
• 11 Os 41/19t
  Entscheidungstext OGH 23.07.2019 11 Os 41/19t
• 13 Os 25/23k
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 25/23k
  vgl
• 15 Os 101/23a
  Entscheidungstext OGH 14.12.2023 15 Os 101/23a
  vgl; Beisatz: Hier: Antrag auf Ausforschung, Ladung und Vernehmung eines nicht identifizierten Kokainhändlers. (T22)
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl; Beisatz wie T21

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1946:RS0099399

Dokumentnummer

JJR_19460601_OGH0002_0020OS00197_4600000_001

Rechtssatznummer

RS0099511

Geschäftszahl

9Os162/69; 11Os22/76; 10Os141/76; 9Os176/76; 13Os77/79; 10Os174/79; 13Os34/80; 13Os55/80; 11Os117/81; 12Os137/81; 11Os205/83; 13Os100/85; 12Os88/98; 15Os112/02; 13Os105/02; 15Os6/03; 15Os41/03; 14Os142/05x; 13Os122/07a; 12Os85/08d; 14Os54/09m; 14Os15/09a; 12Os150/10s; 15Os34/11f; 14Os79/12t; 11Os10/15b; 11Os75/15m; 13Os109/15a; 13Os87/15s; 13Os140/15k; 12Os119/15i; 11Os10/16d; 14Os27/16a (14Os124/16s); 13Os43/17y; 13Os143/17d; 12Os89/19h; 12Os61/19s; 15Os7/20y; 15Os16/20x; 12Os47/20h; 11Os132/20a; 12Os143/21b; 14Os16/22t; 13Os18/22d; 12Os108/22g (12Os109/22d; 12Os110/22a; 12Os111/22y); 13Os15/23i; 12Os26/23z; 13Os29/23y; 13Os21/23x; 11Os84/23x; 13Os83/24s; 14Os117/24y; 14Os38/25g; 12Os98/25s; 14Os41/26z; 15Os38/26s; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 A

Entscheidungstexte

• 9 Os 162/69
  Entscheidungstext OGH 01.10.1970 9 Os 162/69
• 11 Os 22/76
  Entscheidungstext OGH 11.06.1976 11 Os 22/76
  nur: Auf schriftlich gestellte Beweisanträge, die in der Hauptverhandlung nicht wiederholt wurden, kann die Verfahrensrüge nach dem § 281 Abs 1 Z 4 StPO nicht gestützt werden. (T1)
• 10 Os 141/76
  Entscheidungstext OGH 21.10.1976 10 Os 141/76
  nur T1
• 9 Os 176/76
  Entscheidungstext OGH 25.01.1977 9 Os 176/76
  nur T1; Beisatz: Hier: Protokollarischer Antrag bei Anklagekundmachung. (T2)
• 13 Os 77/79
  Entscheidungstext OGH 17.05.1979 13 Os 77/79
  Beisatz: Mangels gesetzmäßiger Ausführung des Nichtigkeitsgrundes Zurückweisung durch das Erstgericht. (T3)
• 10 Os 174/79
  Entscheidungstext OGH 29.01.1980 10 Os 174/79
  nur T1
• 13 Os 34/80
  Entscheidungstext OGH 28.02.1980 13 Os 34/80
• 13 Os 55/80
  Entscheidungstext OGH 12.06.1980 13 Os 55/80
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 5 StPO. (T4)
• 11 Os 117/81
  Entscheidungstext OGH 29.08.1981 11 Os 117/81
  nur T1
• 12 Os 137/81
  Entscheidungstext OGH 08.09.1981 12 Os 137/81
  Beis wie T3
• 11 Os 205/83
  Entscheidungstext OGH 11.04.1984 11 Os 205/83
  nur T1; Veröff: SSt 55/14
• 13 Os 100/85
  Entscheidungstext OGH 18.07.1985 13 Os 100/85
  nur T1
• 12 Os 88/98
  Entscheidungstext OGH 17.09.1998 12 Os 88/98
  Auch
• 15 Os 112/02
  Entscheidungstext OGH 10.10.2002 15 Os 112/02
  Auch; nur T1; Beisatz: Eine in der Hauptverhandlung erfolgte "Verweisung" auf den Beweisantrag ist nicht ausreichend. (T5)
• 13 Os 105/02
  Entscheidungstext OGH 29.01.2003 13 Os 105/02
  Auch; nur T1
• 15 Os 6/03
  Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 6/03
  Vgl auch; nur T1
• 15 Os 41/03
  Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 41/03
  Vgl auch; nur T1; Beisatz: Hier: Erklärung, die schriftlich gestellten Anträge aufrecht zu halten. (T6)
• 14 Os 142/05x
  Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 142/05x
  Auch; nur T1
• 13 Os 122/07a
  Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 122/07a
  Auch; Beis ähnlich wie T6
• 12 Os 85/08d
  Entscheidungstext OGH 17.07.2008 12 Os 85/08d
  Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Der bloße Verweis auf das schriftlich Vorgebrachte ist nicht hinreichend (WK-StPO § 281 Rz 310f). (T7)
• 14 Os 54/09m
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 54/09m
• 14 Os 15/09a
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 15/09a
  Vgl; Beisatz: Einen schriftlichen Antrag bloß aufrecht zu halten, genügt nicht. (T8)
• 12 Os 150/10s
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 12 Os 150/10s
  Vgl; Beis wie T8
• 15 Os 34/11f
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 34/11f
  Vgl auch; Beis wie T8; Beisatz: Selbst wenn das Schöffengericht ein (abweisendes) Zwischenerkenntnis gefasst hat. (T9)
• 14 Os 79/12t
  Entscheidungstext OGH 05.03.2013 14 Os 79/12t
  Vgl
• 11 Os 10/15b
  Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 10/15b
• 11 Os 75/15m
  Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 75/15m
  Auch; Beis wie T9
• 13 Os 109/15a
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 109/15a
• 13 Os 87/15s
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 87/15s
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 140/15k
  Entscheidungstext OGH 18.12.2015 13 Os 140/15k
  Beis wie T5
• 12 Os 119/15i
  Entscheidungstext OGH 08.04.2016 12 Os 119/15i
• 11 Os 10/16d
  Entscheidungstext OGH 28.02.2017 11 Os 10/16d
  Auch; Beis wie T5; Beis wie T7
• 14 Os 27/16a
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 27/16a
  Auch
• 13 Os 43/17y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 43/17y
  Auch; Beis wie T5
• 13 Os 143/17d
  Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 143/17d
  Auch; Beis wie T9
• 12 Os 89/19h
  Entscheidungstext OGH 12.08.2019 12 Os 89/19h
  Beis wie T5; Beis wie T7
• 12 Os 61/19s
  Entscheidungstext OGH 12.08.2019 12 Os 61/19s
• 15 Os 7/20y
  Entscheidungstext OGH 05.06.2020 15 Os 7/20y
  Vgl
• 15 Os 16/20x
  Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
  Vgl; Beis wie T7
• 12 Os 47/20h
  Entscheidungstext OGH 15.07.2020 12 Os 47/20h
  Vgl
• 11 Os 132/20a
  Entscheidungstext OGH 05.01.2021 11 Os 132/20a
  Vgl; nur T1; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T9
• 12 Os 143/21b
  Entscheidungstext OGH 27.01.2022 12 Os 143/21b
  Vgl; Beis wie T5; Beis wie T7
• 14 Os 16/22t
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 14 Os 16/22t
  Vgl
• 13 Os 18/22d
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 18/22d
  Vgl
• 12 Os 108/22g
  Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 108/22g
  Vgl
• 13 Os 15/23i
  Entscheidungstext OGH 19.04.2023 13 Os 15/23i
  vgl
• 12 Os 26/23z
  Entscheidungstext OGH 26.04.2023 12 Os 26/23z
  vgl
• 13 Os 29/23y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 29/23y
  vgl; Beisatz wie T9
• 13 Os 21/23x
  Entscheidungstext OGH 19.07.2023 13 Os 21/23x
  vgl
• 11 Os 84/23x
  Entscheidungstext OGH 14.11.2023 11 Os 84/23x
  vgl; Beisatz wie T9
• 13 Os 83/24s
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 83/24s
  vgl
• 14 Os 117/24y
  Entscheidungstext OGH 16.12.2024 14 Os 117/24y
  vgl; nur T1; Beisatz wie T7
• 14 Os 38/25g
  Entscheidungstext OGH 12.06.2025 14 Os 38/25g
  vgl; Beisatz wie T6; Beisatz wie T8
• 12 Os 98/25s
  Entscheidungstext OGH 10.12.2025 12 Os 98/25s
  vgl; Beisatz wie T5
• 14 Os 41/26z
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 41/26z
  vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T8
• 15 Os 38/26s
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 38/26s
  vgl; Beisatz wie T5
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1970:RS0099511

Dokumentnummer

JJR_19701001_OGH0002_0090OS00162_6900000_001

Rechtssatznummer

RS0099502

Geschäftszahl

13Os71/76; 11Os181/76; 12Os5/80; 12Os121/80; 9Os36/81; 9Os117/82; 12Os44/83; 13Os113/84; 9Os25/85; 12Os92/85; 11Os18/86; 10Os32/87; 11Os5/87; 12Os177/86; 15Os138/87; 13Os142/90; 14Os142/90; 14Os3/91; 13Os21/92; 15Os69/92; 11Os112/92 (11Os113/92); 14Os88/93; 15Os45/94; 15Os138/94; 12Os18/95; 15Os41/95 (15Os42/95); 15Os6/95; 15Os92/96; 14Os15/96 (14Os16/96); 12Os41/97 (12Os42/97); 11Os92/01; 15Os30/02; 15Os86/02; 12Os25/03; 15Os79/04; 15Os123/09s; 12Os187/10g; 11Os84/11d; 15Os136/13h; 14Os5/14p; 14Os96/13v (14Os143/13f; 14Os144/13b); 14Os25/15f; 13Os105/15p (13Os106/15k); 14Os144/15f; 12Os133/16z; 12Os85/17t; 14Os72/18x; 11Os41/19t; 14Os128/19h; 12Os16/21a; 13Os42/21g; 13Os25/23k; 11Os38/24h; 13Os118/25i (13Os119/25m); 13Os144/25p; 15Os56/26p; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4
StPO §345 Abs1 Z5

Entscheidungstexte

• 13 Os 71/76
  Entscheidungstext OGH 27.07.1976 13 Os 71/76
• 11 Os 181/76
  Entscheidungstext OGH 11.01.1977 11 Os 181/76
  Vgl; Beisatz: Die Nichtaufnahme eines Beweises, weil das Beweismittel für das Gericht unerreichbar ist, kann nicht unter Z 4 des § 281 Abs 1 StPO gerügt werden. (T1)
• 12 Os 5/80
  Entscheidungstext OGH 24.01.1980 12 Os 5/80
  Beisatz: Hier: Seit längerer Zeit flüchtiger Zeuge. (T2)
• 12 Os 121/80
  Entscheidungstext OGH 12.02.1981 12 Os 121/80
  Vgl; Beis wie T1; Veröff: SSt 52/5
• 9 Os 36/81
  Entscheidungstext OGH 17.03.1981 9 Os 36/81
  Vgl; Beis wie T1; Beisatz: Vgl Mayerhofer-Rieder StPO Nr 104 zu § 281 Z4. (T3)
• 9 Os 117/82
  Entscheidungstext OGH 21.12.1982 9 Os 117/82
• 12 Os 44/83
  Entscheidungstext OGH 26.05.1983 12 Os 44/83
• 13 Os 113/84
  Entscheidungstext OGH 02.10.1984 13 Os 113/84
  Vgl auch
• 9 Os 25/85
  Entscheidungstext OGH 27.03.1985 9 Os 25/85
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T3
• 12 Os 92/85
  Entscheidungstext OGH 22.08.1985 12 Os 92/85
  Vgl; Beis wie T1
• 11 Os 18/86
  Entscheidungstext OGH 25.02.1986 11 Os 18/86
  Vgl; Beis wie T1
• 10 Os 32/87
  Entscheidungstext OGH 03.03.1987 10 Os 32/87
  Vgl; Beis wie T1
• 11 Os 5/87
  Entscheidungstext OGH 24.03.1987 11 Os 5/87
  Vgl auch
• 12 Os 177/86
  Entscheidungstext OGH 09.04.1987 12 Os 177/86
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 138/87
  Entscheidungstext OGH 22.09.1987 15 Os 138/87
  Vgl; Beis wie T1
• 13 Os 142/90
  Entscheidungstext OGH 19.12.1990 13 Os 142/90
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 142/90
  Entscheidungstext OGH 15.01.1991 14 Os 142/90
  Vgl auch; Beisatz: Trotz Urgenz faktisch nicht erreichbare Rechtshilfe durch jugoslawische Behörden. (T4)
• 14 Os 3/91
  Entscheidungstext OGH 12.03.1991 14 Os 3/91
  Vgl; Beis wie T1
• 13 Os 21/92
  Entscheidungstext OGH 15.07.1992 13 Os 21/92
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 69/92
  Entscheidungstext OGH 15.10.1992 15 Os 69/92
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Nicht mehr mögliche Befundaufnahme. (T5)
• 11 Os 112/92
  Entscheidungstext OGH 17.11.1992 11 Os 112/92
  Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T3
• 14 Os 88/93
  Entscheidungstext OGH 13.07.1993 14 Os 88/93
  Vgl auch; Beisatz: Aussichtslosigkeit dieser Beweisaufnahme wegen der gerade im Gebiet um Sarajevo herrschenden kriegerischen Verhältnisse. Gründe für die Erwartung, dass die beantragten Zeugen in absehbarer Frist in der vorliegenden Haftsache vor dem erkennenden Gericht vernommen werden könnten, wurden nicht dargetan (vgl 11 Os 57/89). (T6)
• 15 Os 45/94
  Entscheidungstext OGH 26.05.1994 15 Os 45/94
  Vgl auch; Beisatz: Das Recht eines Angeklagten, die Vernehmung von Zeugen zu erwirken, ist nach der Rechtsprechung der Straßburger Instanzen und des Obersten Gerichtshofes kein absolutes (EuGHMR ÖJZ 1992,846, ÖJZ 1991,517 ua; EuKommMR ÖJZ 1992,807 ua; OGH JBl 1988,255 und 596, JBl 1991,464, EvBl 1993/48 ua). (T7)
• 15 Os 138/94
  Entscheidungstext OGH 13.10.1994 15 Os 138/94
  Vgl auch; Beis wie T1
• 12 Os 18/95
  Entscheidungstext OGH 09.03.1995 12 Os 18/95
  Vgl auch; Beis wie T1
• 15 Os 41/95
  Entscheidungstext OGH 20.04.1995 15 Os 41/95
  Vgl; Beis wie T1
• 15 Os 6/95
  Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 6/95
  Vgl; Beis wie T1
• 15 Os 92/96
  Entscheidungstext OGH 11.06.1996 15 Os 92/96
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 15/96
  Entscheidungstext OGH 11.06.1996 14 Os 15/96
  Vgl auch; Beisatz: Ex-Jugoslawien. (T8)
• 12 Os 41/97
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 12 Os 41/97
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Nigeria. (T9)
• 11 Os 92/01
  Entscheidungstext OGH 02.10.2001 11 Os 92/01
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Zeuge wird mit Haftbefehl gesucht. (T10)
• 15 Os 30/02
  Entscheidungstext OGH 23.05.2002 15 Os 30/02
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T10
• 15 Os 86/02
  Entscheidungstext OGH 28.11.2002 15 Os 86/02
  Vgl auch
• 12 Os 25/03
  Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 25/03
  Vgl auch; Beis wie T10
• 15 Os 79/04
  Entscheidungstext OGH 11.08.2004 15 Os 79/04
  Beisatz: Hier: Nichtentsprechung eines Rechtshilfeersuchens durch die zuständige Behörde in Bosnien-Herzegowina durch rund neun Monate trotz Urgenzen. (T11)
• 15 Os 123/09s
  Entscheidungstext OGH 14.10.2009 15 Os 123/09s
  Beisatz: Bereits im Ermittlungsverfahren waren umfangreiche Bemühungen, den Zeugen im In- und Ausland auszuforschen, erfolglos geblieben. (T12)
• 12 Os 187/10g
  Entscheidungstext OGH 08.03.2011 12 Os 187/10g
  Auch; Beisatz: Hier: Zeuge mit unbekanntem Aufenthalt. (T13)
• 11 Os 84/11d
  Entscheidungstext OGH 14.07.2011 11 Os 84/11d
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T10; Beis wie T13
• 15 Os 136/13h
  Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 136/13h
• 14 Os 5/14p
  Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 5/14p
  Auch; Beisatz: Hier: Antrag auf „Ausforschung, Ladung und Vernehmung der unter einem Aliasnamen 'bekannten Person', weil der Kriminalpolizei eine Ermittlung von Identität oder Aufenthaltsort einer solchen Person nicht möglich war. (T14)
• 14 Os 96/13v
  Entscheidungstext OGH 12.08.2014 14 Os 96/13v
  Auch
• 14 Os 25/15f
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 14 Os 25/15f
  Auch; Beisatz: In solchen Fällen hat der Beweisantrag auch darzulegen, weshalb entgegen den hindernden Umständen in absehbarer Zeit doch mit der Durchführbarkeit der Beweisaufnahme zu rechnen sei. (T15)
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch; Beis wie T15
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch; Beis wie T15
• 12 Os 133/16z
  Entscheidungstext OGH 15.12.2016 12 Os 133/16z
  Auch; Beis wie T10; Beis wie T13
• 12 Os 85/17t
  Entscheidungstext OGH 16.11.2017 12 Os 85/17t
  Auch; Beis wie T6
• 14 Os 72/18x
  Entscheidungstext OGH 29.01.2019 14 Os 72/18x
  Auch
• 11 Os 41/19t
  Entscheidungstext OGH 23.07.2019 11 Os 41/19t
  Vgl; Beis wie T15
• 14 Os 128/19h
  Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 128/19h
  Vgl; Beis wie T15
• 12 Os 16/21a
  Entscheidungstext OGH 19.03.2021 12 Os 16/21a
  Vgl; Beis wie T15
• 13 Os 42/21g
  Entscheidungstext OGH 14.07.2021 13 Os 42/21g
  Vgl; Beis nur wie T15
• 13 Os 25/23k
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 25/23k
  vgl; Beisatz wie T13; Beisatz wie T15
• 11 Os 38/24h
  Entscheidungstext OGH 18.06.2024 11 Os 38/24h
  vgl
• 13 Os 118/25i
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 118/25i
  vgl; Beisatz wie T15
• 13 Os 144/25p
  Entscheidungstext OGH 18.03.2026 13 Os 144/25p
  vgl
• 15 Os 56/26p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 56/26p
  vgl; Beisatz wie T15
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl; Beisatz wie T4; Beisatz wie T10; Beisatz wie T11; Beisatz wie T15

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1976:RS0099502

Dokumentnummer

JJR_19760727_OGH0002_0130OS00071_7600000_001

Rechtssatznummer

RS0099099

Geschäftszahl

15Os5/91; 14Os88/00; 15Os30/03; 15Os6/03; 11Os40/03; 13Os60/03; 14Os69/03; 15Os100/04; 13Os110/04; 15Os52/05v; 14Os67/05t; 14Os52/06p; 12Os34/06a; 11Os123/07h; 13Os122/07a; 15Os131/08s; 14Os171/08s; 13Os87/08f; 14Os15/09a; 13Os150/09x; 11Os49/10f; 14Os147/10i; 15Os34/11f; 12Os31/12v; 14Os71/12s; 12Os140/12y; 11Os83/13k (11Os84/13g; 11Os99/13p); 14Os8/14d; 15Os10/14f; 14Os142/14k; 11Os10/15b; 13Os71/15p; 13Os109/15a; 12Os146/15k; 12Os119/15i; 11Os26/16g; 14Os27/16a (14Os124/16s); 13Os143/17d; 14Os55/18x; 14Os11/18a (14Os99/18t); 13Os13/20s; 15Os16/20x; 11Os132/20a; 15Os74/21b (15Os75/21z); 15Os111/21v; 15Os108/21b; 15Os138/21i; 14Os16/22t; 12Os128/21x; 13Os18/22d; 15Os6/23f; 13Os15/23i; 13Os29/23y; 15Os64/23k; 13Os119/22g; 13Os21/23x; 13Os83/24s; 13Os37/25b; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §55
StPO §226
StPO §238
StPO §281 Abs1 Z4 A
StPO §345 Abs1 Z5

Entscheidungstexte

• 15 Os 5/91
  Entscheidungstext OGH 29.08.1991 15 Os 5/91
• 14 Os 88/00
  Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 88/00
  Auch; Beisatz: Dies gilt ebenso für Vertagungsanträge. (T1)
• 15 Os 30/03
  Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 30/03
  Auch; nur: Nur Beweisanträge, die während der Hauptverhandlung gestellt wurden, können Grundlage einer Verfahrensrüge sein. Anträge, die in Schriftsätzen außerhalb der Hauptverhandlung eingebracht wurden, erfüllen diese Voraussetzungen nur, wenn sie vom Antragsteller in der Hauptverhandlung wiederholt wurden. Eine bloße Verlesung (durch das Gericht) ersetzt die Antragstellung in der Hauptverhandlung nicht. (T2); Beis wie T1
• 15 Os 6/03
  Entscheidungstext OGH 27.03.2003 15 Os 6/03
  Vgl auch; nur: Nur Beweisanträge, die während der Hauptverhandlung gestellt wurden, können Grundlage einer Verfahrensrüge sein. (T3)
• 11 Os 40/03
  Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 40/03
  Auch; nur T3
• 13 Os 60/03
  Entscheidungstext OGH 04.06.2003 13 Os 60/03
  Auch; nur: Nur Beweisanträge, die während der Hauptverhandlung gestellt wurden, können Grundlage einer Verfahrensrüge sein. Anträge, die in Schriftsätzen außerhalb der Hauptverhandlung eingebracht wurden, erfüllen diese Voraussetzungen nur, wenn sie vom Antragsteller in der Hauptverhandlung wiederholt wurden. (T4)
• 14 Os 69/03
  Entscheidungstext OGH 27.01.2004 14 Os 69/03
  Auch; nur T2
• 15 Os 100/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 100/04
  Auch; Beisatz: Die Verfahrensrüge kann nicht auf außerhalb der Hauptverhandlung gestellte Anträge bezogen werden. (T5)
• 13 Os 110/04
  Entscheidungstext OGH 01.12.2004 13 Os 110/04
  Auch; Beisatz: Die Geltendmachung des Nichtigkeitsgrundes der Z 4 setzt voraus, dass über einen in der Hauptverhandlung gestellten Antrag nicht oder nicht im Sinne des Antragstellers entschieden wurde. Bloß in der Anklageschrift oder in Schriftsätzen gestellte Anträge sind daher irrelevant (WK-StPO § 281 Rz 309 f). (T6)
• 15 Os 52/05v
  Entscheidungstext OGH 28.06.2005 15 Os 52/05v
  Auch; nur T2; Beisatz: Die Verlesung des gesamten Akteninhaltes und damit auch des schriftlich gestellten Antrages vermag daran nichts zu ändern, weil nur in der Hauptverhandlung gestellte oder wiederholte Beweisanträge beachtlich sind. (T7)
• 14 Os 67/05t
  Entscheidungstext OGH 17.01.2006 14 Os 67/05t
  Vgl auch
• 14 Os 52/06p
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 52/06p
  Auch; nur T3
• 12 Os 34/06a
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 34/06a
  Auch; Beis wie T6
• 11 Os 123/07h
  Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 123/07h
  Auch
• 13 Os 122/07a
  Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 122/07a
  Auch; Beisatz: Die Erklärung des Verteidigers, seine - zuvor in einem Schriftsatz, nicht aber in der Hauptverhandlung gestellten - Beweisanträge „formaliter aufrecht" zu halten, reicht nicht aus. (T8)
• 15 Os 131/08s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2008 15 Os 131/08s
  Auch; Beisatz: Hat der Privatbeteiligte in der Hauptverhandlung keinen Antrag gestellt, sondern lediglich auf einen vor der Hauptverhandlung in einem Schriftsatz gestellten Antrag hingewiesen, ohne diesen jedoch zu wiederholen, liegt ein im Sinn des § 238 StPO entscheidungspflichtiger in der Hauptverhandlung gestellter Beweisantrag nicht vor. (T9)
• 14 Os 171/08s
  Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 171/08s
  Auch; Beis wie T5; Beisatz: Hier: Die Durchführung einer Wahlkonfrontation wurde nur im Rahmen der kontradiktorischen Zeugenvernehmung, begehrt. (T10)
• 13 Os 87/08f
  Entscheidungstext OGH 17.12.2008 13 Os 87/08f
  Auch
• 14 Os 15/09a
  Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 15/09a
  Vgl; Beisatz: Einen schriftlichen Antrag bloß aufrecht zu halten, genügt nicht. (T11)
• 13 Os 150/09x
  Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 150/09x
  Auch
• 11 Os 49/10f
  Entscheidungstext OGH 18.05.2010 11 Os 49/10f
  Auch
• 14 Os 147/10i
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 14 Os 147/10i
  Vgl; Beis wie T11
• 15 Os 34/11f
  Entscheidungstext OGH 04.05.2011 15 Os 34/11f
  Vgl auch; Beis wie T11
• 12 Os 31/12v
  Entscheidungstext OGH 12.04.2012 12 Os 31/12v
  Auch; Beis ähnlich wie T8
• 14 Os 71/12s
  Entscheidungstext OGH 16.10.2012 14 Os 71/12s
  Vgl auch; Beisatz: Hier: Der Verfahrensrüge (Z 4) kommt - ungeachtet des darüber ergangenen abweislichen Zwischenerkenntnisses ‑ zufolge Unterlassung eines den Anforderungen des § 55 StPO entsprechenden Begehrens, die in Rede stehenden Zeugen zu vernehmen, keine Berechtigung zu. In der Begründung der ‑ in der Hauptverhandlung vorgetragenen - Anklageschrift wurde eine entsprechende Beweisaufnahme hinwieder ohne Nennung von Beweisthema oder Relevanz desselben für die Schuld‑ oder die Subsumtionsfrage bloß unsubstantiiert begehrt. (T12) (ursprünglich irrig auch als T1 erfasst)
• 12 Os 140/12y
  Entscheidungstext OGH 31.01.2013 12 Os 140/12y
  Vgl auch
• 11 Os 83/13k
  Entscheidungstext OGH 17.09.2013 11 Os 83/13k
• 14 Os 8/14d
  Entscheidungstext OGH 25.02.2014 14 Os 8/14d
  Auch
• 15 Os 10/14f
  Entscheidungstext OGH 19.03.2014 15 Os 10/14f
  Auch
• 14 Os 142/14k
  Entscheidungstext OGH 20.01.2015 14 Os 142/14k
  Auch
• 11 Os 10/15b
  Entscheidungstext OGH 10.03.2015 11 Os 10/15b
• 13 Os 71/15p
  Entscheidungstext OGH 23.09.2015 13 Os 71/15p
  Auch
• 13 Os 109/15a
  Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 109/15a
• 12 Os 146/15k
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 146/15k
  Auch; Beisatz: Die Erklärung des Verteidigers in der gemäß § 276a zweiter Satz StPO neu durchgeführten Hauptverhandlung, seine in der vorangegangenen Hauptverhandlung gestellten Beweisanträge aufrecht zu halten, reicht nicht aus. (T13) (ursprünglich irrig auch als T1 erfasst)
• 12 Os 119/15i
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 119/15i
  Auch
• 11 Os 26/16g
  Entscheidungstext OGH 14.06.2016 11 Os 26/16g
  Auch
• 14 Os 27/16a
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 27/16a
  Auch
• 13 Os 143/17d
  Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 143/17d
  Auch
• 14 Os 55/18x
  Entscheidungstext OGH 03.07.2018 14 Os 55/18x
  Auch
• 14 Os 11/18a
  Entscheidungstext OGH 11.09.2018 14 Os 11/18a
  Auch
• 13 Os 13/20s
  Entscheidungstext OGH 28.04.2020 13 Os 13/20s
  Vgl; Beis wie T13
• 15 Os 16/20x
  Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
  Vgl; Beis wie T11
• 11 Os 132/20a
  Entscheidungstext OGH 05.01.2021 11 Os 132/20a
  Vgl; Beis wie T8; Beis wie T11
• 15 Os 74/21b
  Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 74/21b
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T6
• 15 Os 111/21v
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 111/21v
  Vgl; nur T4
• 15 Os 108/21b
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 108/21b
• 15 Os 138/21i
  Entscheidungstext OGH 24.01.2022 15 Os 138/21i
  Beis wie T1
• 14 Os 16/22t
  Entscheidungstext OGH 31.03.2022 14 Os 16/22t
  Vgl
• 12 Os 128/21x
  Entscheidungstext OGH 02.06.2022 12 Os 128/21x
  Vgl; Beis wie T12
• 13 Os 18/22d
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 18/22d
  Vgl
• 15 Os 6/23f
  Entscheidungstext OGH 08.03.2023 15 Os 6/23f
  vgl
• 13 Os 15/23i
  Entscheidungstext OGH 19.04.2023 13 Os 15/23i
• 13 Os 29/23y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 29/23y
  vgl
• 15 Os 64/23k
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 64/23k
  vgl
• 13 Os 119/22g
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 119/22g
  vgl; Beisatz wie T12
• 13 Os 21/23x
  Entscheidungstext OGH 19.07.2023 13 Os 21/23x
  vgl
• 13 Os 83/24s
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 13 Os 83/24s
  vgl
• 13 Os 37/25b
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 37/25b
  vgl
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0099099

Dokumentnummer

JJR_19910829_OGH0002_0150OS00005_9100006_003

Rechtssatznummer

RS0116877

Geschäftszahl

13Os98/02; 14Os120/03; 12Os38/04; 15Os85/05x; 11Bkd3/05; 11Os47/05d; 12Os129/05w; 13Os24/06p; 15Os142/05d; 14Os41/06w; 12Os36/06w; 12Os118/06d; 14Os83/06x; 11Os104/04; 14Os52/07i; 11Os122/07m; 11Os26/08w; 11Os185/08b; 13Os9/08k; 14Os87/09i; 11Os189/09t; 13Os7/10v; 11Os145/10y; 11Os70/11w; 14Os117/11d; 13Os62/11h; 11Os61/12y; 12Os14/13w; 13Os114/12g; 15Os165/13y; 11Os85/14f; 15Os145/14h; 14Os126/14g; 15Os1/15h; 15Os49/15t; 15Os39/15x; 15Os83/15t; 15Os63/15a; 14Os49/15k; 13Os82/15f; 13Os62/16s; 12Os89/16d; 11Os11/17b; 14Os94/17h; 15Os137/17m; 13Os131/17i; 11Os45/18d; 15Os87/18k; 15Os49/18x; 12Os48/19d; 14Os137/19g; 11Os13/20a; 15Os77/20t; 14Os96/20d; 28Ds8/19v; 14Os62/21f; 15Os98/21g; 15Os61/21s; 15Os57/21b; 15Os49/21a; 14Os128/21m; 14Os43/22p; 12Os128/21x; 15Os33/23a; 15Os84/23a; 14Os8/24v; 15Os45/24t; 12Os87/24x; 14Os133/24a; 14Os61/23m; 12Os70/25y; 14Os84/25x; 12Os4/26v; 12Os146/25z; 12Os145/25b; 14Os44/26s; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5 A
StPO §281 Abs1 Z5a

Entscheidungstexte

• 13 Os 98/02
  Entscheidungstext OGH 25.09.2002 13 Os 98/02
• 14 Os 120/03
  Entscheidungstext OGH 30.09.2003 14 Os 120/03
  Vgl auch
• 12 Os 38/04
  Entscheidungstext OGH 01.03.2005 12 Os 38/04
  Auch; Beisatz: Mit erheblichen Tatsachen sind Verfahrensergebnisse gemeint, welche die Eignung haben, die dem Gericht durch die Gesamtheit der übrigen Beweisergebnisse vermittelte Einschätzung vom Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache maßgebend zu beeinflussen. Mit ihnen muss sich die Beweiswürdigung bei sonstiger Unvollständigkeit (§ 281 Abs 1 Z 5 2. Fall StPO) auseinandersetzen. (T1)
• 15 Os 85/05x
  Entscheidungstext OGH 25.08.2005 15 Os 85/05x
  Vgl auch
• 11 Bkd 3/05
  Entscheidungstext OGH 12.10.2005 11 Bkd 3/05
  Auch; Beisatz: Erhebliche Tatsachen sind solche, die nach Denkgesetzen und Lebenserfahrung nicht gänzlich ungeeignet sind, den Ausspruch über eine entscheidende Tatsache, also eine für Schuldspruch oder Subsumtion relevante Tatsachenfeststellung zu beeinflussen. (T2)
• 11 Os 47/05d
  Entscheidungstext OGH 10.01.2006 11 Os 47/05d
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 129/05w
  Entscheidungstext OGH 23.02.2006 12 Os 129/05w
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 24/06p
  Entscheidungstext OGH 05.04.2006 13 Os 24/06p
  Auch
• 15 Os 142/05d
  Entscheidungstext OGH 16.03.2006 15 Os 142/05d
  Vgl auch; Beis wie T1
• 14 Os 41/06w
  Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 41/06w
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 12 Os 36/06w
  Entscheidungstext OGH 01.06.2006 12 Os 36/06w
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 118/06d
  Entscheidungstext OGH 30.11.2006 12 Os 118/06d
• 14 Os 83/06x
  Entscheidungstext OGH 14.11.2006 14 Os 83/06x
  Auch
• 11 Os 104/04
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 104/04
• 14 Os 52/07i
  Entscheidungstext OGH 31.07.2007 14 Os 52/07i
  Auch; Beisatz: Hier: Aufgrund der festgestellten (Mit-)Kausalität der vom Schuldspruch umfassten Taten für das konstatierte Krankheitsbild vermag das Hinzutreten beziehungsweise der Wegfall eines weiteren (mit-)kausalen Vorfalls die dem Gericht durch die Gesamtheit der übrigen Beweisergebnisse vermittelte Einschätzung vom Vorliegen oder Nichtvorliegen einer entscheidenden Tatsache nicht maßgeblich zu verändern und stellt dergestalt keinen erheblichen, erörterungsbedürftigen Tatumstand dar. (Hier zu § 207 Abs 1 und Abs 3 erster Fall StGB.) (T3)
• 11 Os 122/07m
  Entscheidungstext OGH 01.04.2008 11 Os 122/07m
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 26/08w
  Entscheidungstext OGH 27.05.2008 11 Os 26/08w
  Vgl; Beisatz: Die in den Entscheidungsgründen zum Ausdruck kommende sachverhaltsmäßige Bejahung oder Verneinung bloß einzelner von mehreren erheblichen Umständen, welche erst in der Gesamtschau mit anderen zum Ausspruch über entscheidende Tatsachen führen, kann aus Z 5 nicht bekämpft werden, es sei denn, die Tatrichter hätten in einem besonders hervorgehobenen Einzelpunkt erkennbar eine notwendige Bedingung für Feststellungen hinsichtlich einer entscheidenden Tatsache erblickt. (T4)
• 11 Os 185/08b
  Entscheidungstext OGH 20.01.2009 11 Os 185/08b
  Auch; Beis wie T1
• 13 Os 9/08k
  Entscheidungstext OGH 22.01.2009 13 Os 9/08k
  Vgl
• 14 Os 87/09i
  Entscheidungstext OGH 17.11.2009 14 Os 87/09i
  Vgl
• 11 Os 189/09t
  Entscheidungstext OGH 22.12.2009 11 Os 189/09t
  Beis wie T1; Beis wie T4
• 13 Os 7/10v
  Entscheidungstext OGH 04.03.2010 13 Os 7/10v
  Auch
• 11 Os 145/10y
  Entscheidungstext OGH 13.12.2010 11 Os 145/10y
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 70/11w
  Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 70/11w
  Auch; Beis ähnlich wie T1
• 14 Os 117/11d
  Entscheidungstext OGH 13.12.2011 14 Os 117/11d
• 13 Os 62/11h
  Entscheidungstext OGH 15.12.2011 13 Os 62/11h
  Auch
• 11 Os 61/12y
  Entscheidungstext OGH 09.10.2012 11 Os 61/12y
  Auch; Beis wie T1
• 12 Os 14/13w
  Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 14/13w
  Vgl auch; Beisatz: Mit ihnen muss sich die Beweiswürdigung bei sonstiger Unvollständigkeit (§ 281 Abs 1 Z 5 2. Fall StPO) auseinandersetzen. (T5)
  Beisatz: Hier: Vorsatz hinsichtlich §§ 105 Abs 1, 106 Abs 1 Z 1 erster Fall StGB. (T6)
• 13 Os 114/12g
  Entscheidungstext OGH 20.12.2012 13 Os 114/12g
  Vgl
• 15 Os 165/13y
  Entscheidungstext OGH 08.04.2014 15 Os 165/13y
  Vgl
• 11 Os 85/14f
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 11 Os 85/14f
  Vgl; Beis wie T1
• 15 Os 145/14h
  Entscheidungstext OGH 14.01.2015 15 Os 145/14h
  Auch
• 14 Os 126/14g
  Entscheidungstext OGH 20.01.2015 14 Os 126/14g
  Auch
• 15 Os 1/15h
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 1/15h
  Beis wie T1
• 15 Os 49/15t
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 15 Os 49/15t
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 39/15x
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 39/15x
  Auch; Beis wie T1
• 15 Os 83/15t
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 83/15t
  Vgl
• 15 Os 63/15a
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 63/15a
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 49/15k
  Entscheidungstext OGH 15.12.2015 14 Os 49/15k
  Auch
• 13 Os 82/15f
  Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 82/15f
  Auch
• 13 Os 62/16s
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 62/16s
  Auch
• 12 Os 89/16d
  Entscheidungstext OGH 04.11.2016 12 Os 89/16d
  Auch
• 11 Os 11/17b
  Entscheidungstext OGH 25.04.2017 11 Os 11/17b
  Auch; Beis wie T4
• 14 Os 94/17h
  Entscheidungstext OGH 07.11.2017 14 Os 94/17h
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 15 Os 137/17m
  Entscheidungstext OGH 22.11.2017 15 Os 137/17m
  Auch
• 13 Os 131/17i
  Entscheidungstext OGH 14.03.2018 13 Os 131/17i
  Auch; Beis wie T1
• 11 Os 45/18d
  Entscheidungstext OGH 19.07.2018 11 Os 45/18d
  Auch
• 15 Os 87/18k
  Entscheidungstext OGH 25.07.2018 15 Os 87/18k
  Auch
• 15 Os 49/18x
  Entscheidungstext OGH 27.06.2018 15 Os 49/18x
  Auch
• 12 Os 48/19d
  Entscheidungstext OGH 07.11.2019 12 Os 48/19d
  Vgl
• 14 Os 137/19g
  Entscheidungstext OGH 14.01.2020 14 Os 137/19g
  Vgl
• 11 Os 13/20a
  Entscheidungstext OGH 20.03.2020 11 Os 13/20a
  Vgl
• 15 Os 77/20t
  Entscheidungstext OGH 31.08.2020 15 Os 77/20t
  Vgl
• 14 Os 96/20d
  Entscheidungstext OGH 19.01.2021 14 Os 96/20d
  Vgl
• 28 Ds 8/19v
  Entscheidungstext OGH 11.02.2021 28 Ds 8/19v
  Vgl
• 14 Os 62/21f
  Entscheidungstext OGH 29.06.2021 14 Os 62/21f
  Vgl
• 15 Os 98/21g
  Entscheidungstext OGH 15.09.2021 15 Os 98/21g
  Vgl
• 15 Os 61/21s
  Entscheidungstext OGH 14.07.2021 15 Os 61/21s
  Vgl
• 15 Os 57/21b
  Entscheidungstext OGH 10.06.2021 15 Os 57/21b
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T2
• 15 Os 49/21a
  Entscheidungstext OGH 01.12.2021 15 Os 49/21a
  Vgl
• 14 Os 128/21m
  Entscheidungstext OGH 30.03.2022 14 Os 128/21m
  Vgl; Beis wie T1
• 14 Os 43/22p
  Entscheidungstext OGH 31.05.2022 14 Os 43/22p
  Vgl; Beis wie T1
• 12 Os 128/21x
  Entscheidungstext OGH 02.06.2022 12 Os 128/21x
  Vgl
• 15 Os 33/23a
  Entscheidungstext OGH 24.05.2023 15 Os 33/23a
  vgl; Beisatz wie T1
• 15 Os 84/23a
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 84/23a
  vgl
• 14 Os 8/24v
  Entscheidungstext OGH 14.05.2024 14 Os 8/24v
  vgl
• 15 Os 45/24t
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 15 Os 45/24t
  vgl
• 12 Os 87/24x
  Entscheidungstext OGH 22.10.2024 12 Os 87/24x
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 133/24a
  Entscheidungstext OGH 28.01.2025 14 Os 133/24a
  vgl; Beisatz wie T2
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl; Beisatz wie T1
• 12 Os 70/25y
  Entscheidungstext OGH 17.09.2025 12 Os 70/25y
  vgl; Beisatz wie T1
• 14 Os 84/25x
  Entscheidungstext OGH 09.12.2025 14 Os 84/25x
  vgl
• 12 Os 4/26v
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 4/26v
  vgl
• 12 Os 146/25z
  Entscheidungstext OGH 18.02.2026 12 Os 146/25z
  vgl
• 12 Os 145/25b
  Entscheidungstext OGH 24.03.2026 12 Os 145/25b
  vgl
• 14 Os 44/26s
  Entscheidungstext OGH 19.05.2026 14 Os 44/26s
  vgl
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl; Beisatz wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116877

Dokumentnummer

JJR_20020925_OGH0002_0130OS00098_0200000_001

Rechtssatznummer

RS0119854

Geschäftszahl

15Os31/04; 11Os24/07z; 11Os137/08v; 14Os80/10m; 14Os87/12v; 15Os167/12s; 12Os117/12s (12Os118/12p); 13Os105/15p (13Os106/15k); 11Os85/18m; 14Os110/22s; 11Os34/23v; 15Os119/24z; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4 A

Entscheidungstexte

• 15 Os 31/04
  Entscheidungstext OGH 07.04.2005 15 Os 31/04
• 11 Os 24/07z
  Entscheidungstext OGH 24.04.2007 11 Os 24/07z
  Beisatz: Die bloße Erklärung, sich nicht gegen den Beweisantrag auszusprechen, reicht nicht aus. (T1)
• 11 Os 137/08v
  Entscheidungstext OGH 21.10.2008 11 Os 137/08v
  Vgl auch
• 14 Os 80/10m
  Entscheidungstext OGH 01.03.2011 14 Os 80/10m
  Auch
• 14 Os 87/12v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 87/12v
  Vgl
• 15 Os 167/12s
  Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 167/12s
  Auch
• 12 Os 117/12s
  Entscheidungstext OGH 30.01.2014 12 Os 117/12s
  Auch
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch
• 11 Os 85/18m
  Entscheidungstext OGH 13.11.2018 11 Os 85/18m
  Auch
• 14 Os 110/22s
  Entscheidungstext OGH 25.04.2023 14 Os 110/22s
  vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl
• 15 Os 119/24z
  Entscheidungstext OGH 13.11.2024 15 Os 119/24z
  vgl
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2005:RS0119854

Dokumentnummer

JJR_20050407_OGH0002_0150OS00031_0400000_002

Rechtssatznummer

RS0121628

Geschäftszahl

13Os104/06b; 11Os104/04; 14Os162/10w; 13Os123/10b; 14Os85/11y; 15Os106/11v; 15Os170/11f (15Os171/11b); 13Os47/13f; 14Os2/14x; 14Os91/14k; 15Os136/14k; 15Os147/14b; 15Os94/15k; 12Os146/15k; 15Os175/15x; 13Os61/16v; 14Os75/16k; 14Os144/15f; 13Os97/16p; 15Os83/16v (15Os84/16s); 12Os56/17b; 13Os51/17z; 2Ds6/17f; 15Os47/18b; 13Os19/18w; 13Os30/18p; 12Os89/19h; 15Os24/19x; 14Os121/19d; 14Os30/20y; 15Os16/20x; 13Os20/20w; 13Os66/21m; 15Os15/21a; 13Os73/21s; 13Os91/21p; 13Os68/22g; 13Os46/22x; 14Os110/22s; 13Os25/23k; 11Os34/23v; 11Os33/23x; 13Os68/23h; 15Os101/23a; 13Os47/24x; 13Os17/24k; 15Os133/24h; 14Os14/25b (14Os18/25s); 13Os25/25p; 13Os78/25g; 12Os84/25g; 15Os111/25z; 11Os81/25h; 13Os109/25s; 12Os118/25g; 13Os118/25i (13Os119/25m); 13Os120/25h; 15Os134/25g; 13Os20/26d; 15Os139/25t; 2Ds1/26h; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z4
StPO §238 Abs2

Entscheidungstexte

• 13 Os 104/06b
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 104/06b
• 11 Os 104/04
  Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 104/04
  Vgl auch
• 14 Os 162/10w
  Entscheidungstext OGH 28.12.2010 14 Os 162/10w
  nur: Die Richtigkeit der Begründung für eine abweisliche Entscheidung steht jedoch nicht unter Nichtigkeitssanktion, wenn nur dem Antrag auch nach der - auf den Zeitpunkt der Antragstellung bezogenen - Ansicht des Obersten Gerichtshofes (im Ergebnis) keine Berechtigung zukam. (T1)
• 13 Os 123/10b
  Entscheidungstext OGH 17.02.2011 13 Os 123/10b
  Auch; Beisatz: Behaupteten Verstößen gegen die Vorschriften des § 238 StPO kann durch gerade darauf bezogene Antragstellung in der Hauptverhandlung begegnet werden. (T2)
• 14 Os 85/11y
  Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 85/11y
  Vgl auch; Beis wie T2
• 15 Os 106/11v
  Entscheidungstext OGH 20.12.2011 15 Os 106/11v
  Auch; nur T1
• 15 Os 170/11f
  Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 170/11f
  Auch; nur: Die Richtigkeit der Begründung für eine abweisliche Entscheidung steht jedoch nicht unter Nichtigkeitssanktion, wenn nur dem Antrag auch nach der - auf den Zeitpunkt der Antragstellung bezogenen - Ansicht des Obersten Gerichtshofes (im Ergebnis) keine Berechtigung zukam. § 281 Abs 1 Z 4 StPO stellt nämlich auf das Zwischenerkenntnis selbst oder dessen Unterlassung, nicht aber auf die Gründe für das Zwischenerkenntnis oder deren Unterlassung ab. (T3)
• 13 Os 47/13f
  Entscheidungstext OGH 02.07.2013 13 Os 47/13f
  Auch; nur T1
• 14 Os 2/14x
  Entscheidungstext OGH 01.04.2014 14 Os 2/14x
  Vgl; nur T1
• 14 Os 91/14k
  Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 91/14k
  Auch
• 15 Os 136/14k
  Entscheidungstext OGH 18.02.2015 15 Os 136/14k
  Auch
• 15 Os 147/14b
  Entscheidungstext OGH 22.07.2015 15 Os 147/14b
  Vgl
• 15 Os 94/15k
  Entscheidungstext OGH 07.10.2015 15 Os 94/15k
  Auch
• 12 Os 146/15k
  Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 146/15k
  Auch; nur T1
• 15 Os 175/15x
  Entscheidungstext OGH 25.05.2016 15 Os 175/15x
  Auch
• 13 Os 61/16v
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 61/16v
  Auch
• 14 Os 75/16k
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 75/16k
  Auch
• 14 Os 144/15f
  Entscheidungstext OGH 14.09.2016 14 Os 144/15f
  Auch
• 13 Os 97/16p
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 97/16p
  Auch; nur T1
• 15 Os 83/16v
  Entscheidungstext OGH 15.02.2017 15 Os 83/16v
  Auch
• 12 Os 56/17b
  Entscheidungstext OGH 17.08.2017 12 Os 56/17b
  Auch
• 13 Os 51/17z
  Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 51/17z
  Auch; nur: Die Richtigkeit der Begründung für eine abweisliche Entscheidung steht nicht unter Nichtigkeitssanktion. (T4)
• 2 Ds 6/17f
  Entscheidungstext OGH 03.10.2017 2 Ds 6/17f
  Auch
• 15 Os 47/18b
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 15 Os 47/18b
  Auch
• 13 Os 19/18w
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 19/18w
  Vgl
• 13 Os 30/18p
  Entscheidungstext OGH 09.05.2018 13 Os 30/18p
  Vgl; nur T4
• 12 Os 89/19h
  Entscheidungstext OGH 12.08.2019 12 Os 89/19h
  Vgl
• 15 Os 24/19x
  Entscheidungstext OGH 29.05.2019 15 Os 24/19x
  nur T4
• 14 Os 121/19d
  Entscheidungstext OGH 14.01.2020 14 Os 121/19d
  Vgl; Beis wie T2
• 14 Os 30/20y
  Entscheidungstext OGH 08.04.2020 14 Os 30/20y
  Vgl; nur T1; nur T3; nur T4
• 15 Os 16/20x
  Entscheidungstext OGH 18.05.2020 15 Os 16/20x
  Vgl
• 13 Os 20/20w
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
  Vgl; nur T1
• 13 Os 66/21m
  Entscheidungstext OGH 14.07.2021 13 Os 66/21m
  Vgl; nur T1
• 15 Os 15/21a
  Entscheidungstext OGH 05.05.2021 15 Os 15/21a
  Vgl
• 13 Os 73/21s
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 73/21s
  Vgl; nur T1
• 13 Os 91/21p
  Entscheidungstext OGH 12.01.2022 13 Os 91/21p
  Vgl; nur T1
• 13 Os 68/22g
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 68/22g
  Vgl; nur T1
• 13 Os 46/22x
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 46/22x
  Vgl; nur T1
• 14 Os 110/22s
  Entscheidungstext OGH 25.04.2023 14 Os 110/22s
  vgl; nur T1
• 13 Os 25/23k
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 25/23k
  vgl
• 11 Os 34/23v
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 34/23v
  vgl; nur T1
• 11 Os 33/23x
  Entscheidungstext OGH 13.06.2023 11 Os 33/23x
  vgl; nur T1
• 13 Os 68/23h
  Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 68/23h
  vgl
• 15 Os 101/23a
  Entscheidungstext OGH 14.12.2023 15 Os 101/23a
  vgl; nur T1; nur T3; nur T4
• 13 Os 47/24x
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 47/24x
  vgl
• 13 Os 17/24k
  Entscheidungstext OGH 11.09.2024 13 Os 17/24k
  vgl
• 15 Os 133/24h
  Entscheidungstext OGH 22.01.2025 15 Os 133/24h
  vgl; nur T4
• 14 Os 14/25b
  Entscheidungstext OGH 01.04.2025 14 Os 14/25b
  vgl
• 13 Os 25/25p
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 25/25p
  vgl
• 13 Os 78/25g
  Entscheidungstext OGH 24.09.2025 13 Os 78/25g
  vgl
• 12 Os 84/25g
  Entscheidungstext OGH 17.09.2025 12 Os 84/25g
  vgl; Beisatz wie T1
• 15 Os 111/25z
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 15 Os 111/25z
  vgl; nur T1
• 11 Os 81/25h
  Entscheidungstext OGH 09.09.2025 11 Os 81/25h
  vgl
• 13 Os 109/25s
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 109/25s
  vgl
• 12 Os 118/25g
  Entscheidungstext OGH 12.11.2025 12 Os 118/25g
  vgl; nur T4
• 13 Os 118/25i
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 118/25i
  vgl
• 13 Os 120/25h
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 120/25h
  vgl
• 15 Os 134/25g
  Entscheidungstext OGH 20.01.2026 15 Os 134/25g
  vgl
• 13 Os 20/26d
  Entscheidungstext OGH 22.04.2026 13 Os 20/26d
  vgl
• 15 Os 139/25t
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 139/25t
  vgl; nur T4
• 2 Ds 1/26h
  Entscheidungstext OGH 13.04.2026 2 Ds 1/26h
  vgl
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl; nur T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0121628

Dokumentnummer

JJR_20061220_OGH0002_0130OS00104_06B0000_001

Rechtssatznummer

RS0130729

Geschäftszahl

15Os97/15a; 13Os77/16x; 13Os105/15p (13Os106/15k); 13Os97/16p; 11Os65/16t; 26Os3/16k; 11Os25/17m (11Os26/17h); 11Os7/17i; 14Os128/16d (14Os129/16a); 14Os52/17d; 12Os12/18h; 13Os86/18y; 23Ds3/18w; 13Os2/19x; 17Os8/18g; 14Os2/19d; 12Os65/19d (12Os66/19a); 13Os95/19y; 11Os44/20k; 14Os40/20v; 12Os21/20k; 13Os20/20w; 15Os81/20f; 15Os6/21b; 12Os24/21b; 12Os52/21w; 13Os10/21a; 13Os35/22d; 13Os126/21k; 15Os22/22g; 13Os18/22d; 13Os46/22x; 13Os75/22m; 13Os89/22w; 12Os81/22m; 13Os44/22b; 15Os122/22p; 12Os127/22a; 13Os124/22t; 13Os118/22k; 12Os54/23t; 13Os29/23y; 15Os67/22z (15Os68/22x); 15Os84/23a; 13Os60/23g; 13Os65/23t; 15Os107/23h; 13Os80/23y (13Os81/23w; 13Os83/23i); 13Os82/23t; 14Os72/23d; 13Os88/23z; 15Os148/23p; 15Os30/24m; 13Os115/23w (13Os116/23t); 15Os26/24y; 13Os106/23x (13Os107/23v); 15Os89/24p; 11Os130/24p; 13Os5/25x; 14Os21/25g; 13Os25/25p; 13Os29/25a; 14Os61/23m; 12Os77/25b; 12Os70/25y; 15Os76/25b; 13Os71/25b; 11Os14/25f (11Os38/25k); 13Os45/25d; 12Os131/25v; 13Os107/25x; 13Os17/26p; 15Os31/26m; 15Os62/26w; 13Os35/26k; 13Os61/26h; 15Os48/26m; 15Os54/26v; 15Os82/26m; 15Os68/26b; 15Os78/26y; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5
StPO §285a Z2
StPO §285d Abs1 Z1

Entscheidungstexte

• 15 Os 97/15a
  Entscheidungstext OGH 13.04.2016 15 Os 97/15a
• 13 Os 77/16x
  Entscheidungstext OGH 25.07.2016 13 Os 77/16x
  Auch
• 13 Os 105/15p
  Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 105/15p
  Auch
• 13 Os 97/16p
  Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 97/16p
• 11 Os 65/16t
  Entscheidungstext OGH 13.12.2016 11 Os 65/16t
• 26 Os 3/16k
  Entscheidungstext OGH 13.01.2016 26 Os 3/16k
  Auch
• 11 Os 25/17m
  Entscheidungstext OGH 25.04.2017 11 Os 25/17m
• 11 Os 7/17i
  Entscheidungstext OGH 30.05.2017 11 Os 7/17i
• 14 Os 128/16d
  Entscheidungstext OGH 04.07.2017 14 Os 128/16d
• 14 Os 52/17d
  Entscheidungstext OGH 05.09.2017 14 Os 52/17d
  Auch
• 12 Os 12/18h
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 12 Os 12/18h
  Auch
• 13 Os 86/18y
  Entscheidungstext OGH 12.09.2018 13 Os 86/18y
  Auch
• 23 Ds 3/18w
  Entscheidungstext OGH 17.01.2019 23 Ds 3/18w
• 13 Os 2/19x
  Entscheidungstext OGH 13.03.2019 13 Os 2/19x
  nur: Zur deutlichen und bestimmten Bezeichnung eines Begründungsmangels muss konkret auf jene Feststellungen Bezug genommen werden, auf die sich dieser beziehen soll. (T1)
• 17 Os 8/18g
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 17 Os 8/18g
• 14 Os 2/19d
  Entscheidungstext OGH 21.05.2019 14 Os 2/19d
• 12 Os 65/19d
  Entscheidungstext OGH 15.10.2019 12 Os 65/19d
  Vgl; nur T1; Beisatz: Bezugnahme nur auf beweiswürdigende Erwägungen genügt diesem Erfordernis nicht. (T2)
• 13 Os 95/19y
  Entscheidungstext OGH 11.12.2019 13 Os 95/19y
• 11 Os 44/20k
  Entscheidungstext OGH 28.04.2020 11 Os 44/20k
  Vgl; nur T1
• 14 Os 40/20v
  Entscheidungstext OGH 09.06.2020 14 Os 40/20v
  Vgl
• 12 Os 21/20k
  Entscheidungstext OGH 22.07.2020 12 Os 21/20k
• 13 Os 20/20w
  Entscheidungstext OGH 16.09.2020 13 Os 20/20w
  Vgl; Beis wie T2
• 15 Os 81/20f
  Entscheidungstext OGH 30.09.2020 15 Os 81/20f
  Vgl
• 15 Os 6/21b
  Entscheidungstext OGH 02.03.2021 15 Os 6/21b
  Vgl
• 12 Os 24/21b
  Entscheidungstext OGH 22.04.2021 12 Os 24/21b
  Vgl; nur T1
• 12 Os 52/21w
  Entscheidungstext OGH 29.07.2021 12 Os 52/21w
  Vgl; nur T1
• 13 Os 10/21a
  Entscheidungstext OGH 29.09.2021 13 Os 10/21a
  Vgl; nur T1
• 13 Os 35/22d
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 35/22d
  Vgl
• 13 Os 126/21k
  Entscheidungstext OGH 18.05.2022 13 Os 126/21k
  Vgl
• 15 Os 22/22g
  Entscheidungstext OGH 14.09.2022 15 Os 22/22g
  Vgl
• 13 Os 18/22d
  Entscheidungstext OGH 07.09.2022 13 Os 18/22d
  Vgl
• 13 Os 46/22x
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 46/22x
  Vgl
• 13 Os 75/22m
  Entscheidungstext OGH 19.10.2022 13 Os 75/22m
  Vgl
• 13 Os 89/22w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2022 13 Os 89/22w
  Vgl; nur T1; Beis nur wie T2
• 12 Os 81/22m
  Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 81/22m
  Vgl
• 13 Os 44/22b
  Entscheidungstext OGH 23.11.2022 13 Os 44/22b
  Vgl; nur T1
• 15 Os 122/22p
  Entscheidungstext OGH 18.01.2023 15 Os 122/22p
  Vgl
• 12 Os 127/22a
  Entscheidungstext OGH 19.01.2023 12 Os 127/22a
  Vgl; Beis wie T2
• 13 Os 124/22t
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 124/22t
  vgl; nur T1
• 13 Os 118/22k
  Entscheidungstext OGH 31.05.2023 13 Os 118/22k
  vgl
• 12 Os 54/23t
  Entscheidungstext OGH 22.06.2023 12 Os 54/23t
  vgl; nur T1
• 13 Os 29/23y
  Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 29/23y
  vgl; nur T1
• 15 Os 67/22z
  Entscheidungstext OGH 29.06.2023 15 Os 67/22z
  vgl
• 15 Os 84/23a
  Entscheidungstext OGH 30.08.2023 15 Os 84/23a
  vgl
• 13 Os 60/23g
  Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 60/23g
  vgl; Beisatz wie T2
• 13 Os 65/23t
  Entscheidungstext OGH 20.09.2023 13 Os 65/23t
  vgl; Beisatz wie T2
• 15 Os 107/23h
  Entscheidungstext OGH 04.10.2023 15 Os 107/23h
  vgl
• 13 Os 80/23y
  Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 80/23y
  vgl; nur T1
• 13 Os 82/23t
  Entscheidungstext OGH 15.11.2023 13 Os 82/23t
  vgl; nur T1
• 14 Os 72/23d
  Entscheidungstext OGH 28.11.2023 14 Os 72/23d
  vgl
• 13 Os 88/23z
  Entscheidungstext OGH 24.01.2024 13 Os 88/23z
  vgl; nur T1
• 15 Os 148/23p
  Entscheidungstext OGH 31.01.2024 15 Os 148/23p
  vgl
• 15 Os 30/24m
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 30/24m
  vgl
• 13 Os 115/23w
  Entscheidungstext OGH 22.05.2024 13 Os 115/23w
  vgl
• 15 Os 26/24y
  Entscheidungstext OGH 15.05.2024 15 Os 26/24y
  vgl
• 13 Os 106/23x
  Entscheidungstext OGH 26.06.2024 13 Os 106/23x
  vgl
• 15 Os 89/24p
  Entscheidungstext OGH 09.10.2024 15 Os 89/24p
  vgl
• 11 Os 130/24p
  Entscheidungstext OGH 25.02.2025 11 Os 130/24p
  vgl
• 13 Os 5/25x
  Entscheidungstext OGH 19.03.2025 13 Os 5/25x
  vgl
• 14 Os 21/25g
  Entscheidungstext OGH 13.05.2025 14 Os 21/25g
  vgl
• 13 Os 25/25p
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 25/25p
  vgl
• 13 Os 29/25a
  Entscheidungstext OGH 04.06.2025 13 Os 29/25a
  vgl
• 14 Os 61/23m
  Entscheidungstext OGH 25.03.2025 14 Os 61/23m
  vgl
• 12 Os 77/25b
  Entscheidungstext OGH 05.08.2025 12 Os 77/25b
  vgl
• 12 Os 70/25y
  Entscheidungstext OGH 17.09.2025 12 Os 70/25y
  vgl; nur T1; Beisatz wie T2
• 15 Os 76/25b
  Entscheidungstext OGH 10.09.2025 15 Os 76/25b
  vgl; nur T1
• 13 Os 71/25b
  Entscheidungstext OGH 24.09.2025 13 Os 71/25b
  vgl; nur T1
• 11 Os 14/25f
  Entscheidungstext OGH 07.10.2025 11 Os 14/25f
  vgl
• 13 Os 45/25d
  Entscheidungstext OGH 15.10.2025 13 Os 45/25d
  vgl
• 12 Os 131/25v
  Entscheidungstext OGH 10.12.2025 12 Os 131/25v
  vgl
• 13 Os 107/25x
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 107/25x
  vgl; Beisatz wie T2
• 13 Os 17/26p
  Entscheidungstext OGH 22.04.2026 13 Os 17/26p
  vgl
• 15 Os 31/26m
  Entscheidungstext OGH 06.05.2026 15 Os 31/26m
  vgl
• 15 Os 62/26w
  Entscheidungstext OGH 11.06.2026 15 Os 62/26w
  vgl
• 13 Os 35/26k
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 35/26k
  vgl
• 13 Os 61/26h
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 61/26h
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
• 15 Os 48/26m
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 48/26m
  vgl; nur T1
• 15 Os 54/26v
  Entscheidungstext OGH 15.07.2026 15 Os 54/26v
  vgl; Beisatz wie T2
• 15 Os 82/26m
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 82/26m
  vgl
• 15 Os 68/26b
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 68/26b
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
• 15 Os 78/26y
  Entscheidungstext OGH 03.09.2026 15 Os 78/26y
  vgl; Beisatz wie T1; Beisatz wie T2
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2016:RS0130729

Dokumentnummer

JJR_20160413_OGH0002_0150OS00097_15A0000_001

Rechtssatznummer

RS0135412

Geschäftszahl

11Os53/25s; 11Os82/25f; 13Os130/25d; 13Os121/25f (13Os122/25b); 13Os120/25h; 13Os143/25s; 13Os17/26p; 13Os35/26k; 14Os47/26g; 13Os88/26d; 13Os67/26s

Entscheidungsdatum

23.09.2026

Norm

StPO §281 Abs1 Z5a

Entscheidungstexte

• 11 Os 53/25s
  Entscheidungstext OGH 03.06.2025 11 Os 53/25s
• 11 Os 82/25f
  Entscheidungstext OGH 29.07.2025 11 Os 82/25f
  vgl
• 13 Os 130/25d
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 130/25d
  vgl
• 13 Os 121/25f
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 121/25f
  vgl
• 13 Os 120/25h
  Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 120/25h
  vgl
• 13 Os 143/25s
  Entscheidungstext OGH 18.03.2026 13 Os 143/25s
• 13 Os 17/26p
  Entscheidungstext OGH 22.04.2026 13 Os 17/26p
• 13 Os 35/26k
  Entscheidungstext OGH 24.06.2026 13 Os 35/26k
  vgl
• 14 Os 47/26g
  Entscheidungstext OGH 30.06.2026 14 Os 47/26g
  vgl
• 13 Os 88/26d
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 88/26d
  vgl
• 13 Os 67/26s
  Entscheidungstext OGH 23.09.2026 13 Os 67/26s
  vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2025:RS0135412

Dokumentnummer

JJR_20250603_OGH0002_0110OS00053_25S0000_000