Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Rechtssatz für 2008/09/0378

Entscheidungsart

Erkenntnis

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

1

Geschäftszahl

2008/09/0378

Entscheidungsdatum

24.03.2009

Index

77 Kunst Kultur

Norm

DMSG 1923 §1 Abs1;
DMSG 1923 §3;

Rechtssatz

Ensembles fallen ebenso wie Denkmale unter das DMSG 1923, sodass daher bei Ensembles jeweils auch das einzelne Gebäude als Ganzes geschützt ist. Ein Ensemble wird nicht nur durch die Außenfassaden geprägt, sondern wesentlich auch zB durch die Anordnung der Gebäude auf den Parzellen sowie die Gebäudegröße und -struktur. (Hier: Daher geht das Argument der bf Partei, bei einem Ensemble könnten nur die Hauptfassaden Auswirkungen auf das Ensemble haben, ins Leere.)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:VWGH:2009:2008090378.X01

Im RIS seit

01.05.2009

Zuletzt aktualisiert am

03.05.2012

Dokumentnummer

JWR_2008090378_20090324X01

Rechtssatz für 2008/09/0378

Entscheidungsart

Erkenntnis

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

2

Geschäftszahl

2008/09/0378

Entscheidungsdatum

24.03.2009

Index

77 Kunst Kultur

Norm

DMSG 1923 §1 Abs10;

Rechtssatz

Die Feststellung des öffentlichen Interesses an der Erhaltung widerspricht dann dem DMSG 1923, wenn der Zustand des Denkmals eine denkmalgerechte Erhaltung ausschließt. Paragraph eins, Absatz 10, DMSG 1923 umfasst nur jene besonders schweren Schäden, die von vornherein jede denkmalgerechte Erhaltungsmöglichkeit ausschließen, sodass das Denkmal bereits de facto zerstört ist und nur durch Rekonstruktion ersetzt werden kann (Hinweis E 27. Februar 2003, 2002/09/0100).

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:VWGH:2009:2008090378.X02

Im RIS seit

01.05.2009

Zuletzt aktualisiert am

03.05.2012

Dokumentnummer

JWR_2008090378_20090324X02

Rechtssatz für 2008/09/0378

Entscheidungsart

Erkenntnis

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

3

Geschäftszahl

2008/09/0378

Entscheidungsdatum

24.03.2009

Index

40/01 Verwaltungsverfahren
77 Kunst Kultur

Norm

AVG §7 Abs1 impl;
AVG §7 Abs1 Z5 impl;
DMSG 1923 §1 Abs1 idF 1999I/170;
DMSG 1923 §15;
DMSG 1923 §3;
  1. AVG § 7 heute
  2. AVG § 7 gültig ab 01.08.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 58/2018
  3. AVG § 7 gültig von 01.01.2008 bis 31.07.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 5/2008
  4. AVG § 7 gültig von 01.02.1991 bis 31.12.2007
  1. AVG § 7 heute
  2. AVG § 7 gültig ab 01.08.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 58/2018
  3. AVG § 7 gültig von 01.01.2008 bis 31.07.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 5/2008
  4. AVG § 7 gültig von 01.02.1991 bis 31.12.2007

Rechtssatz

Im Zusammenhang mit der behaupteten Befangenheit eines Sachverständigen verkennt das Argument, diese Person stehe in einem Dauerschuldverhältnis zum Bundesdenkmalamt, die Aufgabe und Stellung des Denkmalbeirates. Die Mitglieder des Denkmalbeirates (Paragraph 15, DMSG 1923) stehen in keinem Dauerschuldverhältnis zum Bundesdenkmalamt, sondern beraten dieses und die Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur in konkreten Fällen.

Schlagworte

Ablehnung wegen Befangenheit

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:VWGH:2009:2008090378.X03

Im RIS seit

01.05.2009

Zuletzt aktualisiert am

03.05.2012

Dokumentnummer

JWR_2008090378_20090324X03