Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Als Ursache im Rechtssinn können nur die diejenigen Tatsachen gewertet werden, die am Eintritt der Schädigung WESENTLICH mitgewirkt haben (Hinweis E 6.2.1928, VwSlg 15096 A/1928, E 26.3.1931, VwSlg 16591 A/1931, E 12.11.1936, VwSlg 1039 A/1936, E 17.5.1950, VwSlg 1450 A/1950, E 26.2.1960, 2238/58, E 22.5.1964, 2182/63).

Ein körperliches Gebrechen kann nur dann als WESENTLICHE Ursache einer weiteren Gesundheitsschädigung angesehen werden, wenn der Betroffene diese Schädigung trotz der gebotenen Rücksichtnahme auf die aus den ersten Gebrechen entstandenen Hemmungen nicht vermeiden konnte.

Hat der Betroffene eine Rücksichtnahme auf die aus dem ersten Gebrechen entstandenen Hemmungen unterlassen, so hat nicht mehr das ursprüngliche Gebrechen sondern die Unterlassung die Schädigung im WESENTLICHEN herbeigeführt.

"Sowohl volkswirtschaftliche als auch psychologische Erwägungen verbieten eine Auslegung, nach der jedes auch ein geringfügiges Risiko bei der Durchführung von Arbeiten durch Beschädigten die Anerkennung mittelbarer Dienstschädigungen ausschließt". Hier:

Zustimmende Würdigung der Beurteilung der belangten Behörde in der Frage des Unterbleibens der Rücksichtnahme im Falle eines alten Schwerbeschädigten, der den ganzen Tag mit Pferd und Wagen unterwegs war und auch noch in der Nacht seine Fahrt fortsetzte (Alkohol) (Hinweis E 26.2.1960, 2238/58).