Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Jedenfalls dann, wenn waldgefährdende Wildschäden (als "massivste Schadensart", vgl. VwGH 22.11.2017, Ra 2017/03/0014) vorliegen, ist von einer Gefährdung des forstlichen Bewuchses in seinem Bestand auszugehen. Betreffen diese waldgefährdenden Wildschäden einen Wald mit wichtiger Schutzfunktion, so hat die Behörde daher bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen des § 41 Abs. 5 Vlbg JagdG 1988 die Freihaltung in dem zum Schutz des gefährdeten Bewuchses erforderlichen Maß anzuordnen.Jedenfalls dann, wenn waldgefährdende Wildschäden (als "massivste Schadensart", vergleiche VwGH 22.11.2017, Ra 2017/03/0014) vorliegen, ist von einer Gefährdung des forstlichen Bewuchses in seinem Bestand auszugehen. Betreffen diese waldgefährdenden Wildschäden einen Wald mit wichtiger Schutzfunktion, so hat die Behörde daher bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen des Paragraph 41, Absatz 5, Vlbg JagdG 1988 die Freihaltung in dem zum Schutz des gefährdeten Bewuchses erforderlichen Maß anzuordnen.