Die Annahme, es sei trotz Feststellung des Fehlens der negativen Bedarfsvoraussetzungen nach § 10 Abs. 2 ApG 1907 eine weitere Bedarfsfeststellung vorzunehmen, steht mit dem Gesetz nicht im Einklang (vgl. VfGH E 2. März 1998, G 37/97 ua, VfSlg. 15103; B 22. Februar 2017, Ra 2016/10/0152; B 23. Mai 2017, Ro 2017/10/0017).Die Annahme, es sei trotz Feststellung des Fehlens der negativen Bedarfsvoraussetzungen nach Paragraph 10, Absatz 2, ApG 1907 eine weitere Bedarfsfeststellung vorzunehmen, steht mit dem Gesetz nicht im Einklang vergleiche VfGH E 2. März 1998, G 37/97 ua, VfSlg. 15103; B 22. Februar 2017, Ra 2016/10/0152; B 23. Mai 2017, Ro 2017/10/0017).