Verwaltungsgerichtshof (VwGH)

Dem Angebot einer Ersatzaufforderung kommt im Hinblick auf § 18 Abs 1 lit c und Abs 2 ForstG 1975 erst für den Fall der Bewilligung der Rodung (und nicht für die Prüfung der Berechtigung des Rodungsantrages) Bedeutung zu (Hinweis E 26.1.1982, 81/07/0190, E 19.4.1983, 82/07/0248).Dem Angebot einer Ersatzaufforderung kommt im Hinblick auf Paragraph 18, Absatz eins, Litera c und Absatz 2, ForstG 1975 erst für den Fall der Bewilligung der Rodung (und nicht für die Prüfung der Berechtigung des Rodungsantrages) Bedeutung zu (Hinweis E 26.1.1982, 81/07/0190, E 19.4.1983, 82/07/0248).

Dem Angebot einer Ersatzaufforderung kommt im Hinblick auf § 18 Abs 1 lit c und Abs 2 ForstG 1975 erst für den Fall der Bewilligung der Rodung (und nicht für die Prüfung der Berechtigung des Rodungsantrages) Bedeutung zu (Hinweis E 26.1.1982, 81/07/0190, E 19.4.1983, 82/07/0248).Dem Angebot einer Ersatzaufforderung kommt im Hinblick auf Paragraph 18, Absatz eins, Litera c und Absatz 2, ForstG 1975 erst für den Fall der Bewilligung der Rodung (und nicht für die Prüfung der Berechtigung des Rodungsantrages) Bedeutung zu (Hinweis E 26.1.1982, 81/07/0190, E 19.4.1983, 82/07/0248).

Dem Angebot einer Ersatzaufforderung kommt im Hinblick auf § 18 Abs 1 lit c und Abs 2 ForstG 1975 erst für den Fall der Bewilligung der Rodung (und nicht für die Prüfung der Berechtigung des Rodungsantrages) Bedeutung zu (Hinweis E 26.1.1982, 81/07/0190, E 19.4.1983, 82/07/0248).Dem Angebot einer Ersatzaufforderung kommt im Hinblick auf Paragraph 18, Absatz eins, Litera c und Absatz 2, ForstG 1975 erst für den Fall der Bewilligung der Rodung (und nicht für die Prüfung der Berechtigung des Rodungsantrages) Bedeutung zu (Hinweis E 26.1.1982, 81/07/0190, E 19.4.1983, 82/07/0248).