Verwaltungsgerichtshof
16.12.2025
Ra 2025/07/0096
Miterledigung (miterledigt bzw zur gemeinsamen Entscheidung verbunden):
Ra 2025/07/0097
Ra 2025/07/0098
Ra 2025/07/0099
Ra 2025/07/0100
Ra 2025/07/0101
Ra 2025/07/0102
Ra 2025/07/0103
Ra 2025/07/0104
Ra 2025/07/0105
Ra 2025/07/0106
Ra 2025/07/0107
Ra 2025/07/0108
Ra 2025/07/0109
Ra 2025/07/0110
Ra 2025/07/0111
Ra 2025/07/0112
Ra 2025/07/0113
Ra 2025/07/0114
Ra 2025/07/0115
Ra 2025/07/0116
Ra 2025/07/0117
Ra 2025/07/0118
Ra 2025/07/0119
Ra 2025/07/0120
Ra 2025/07/0121
Ra 2025/07/0122
Ra 2025/07/0123
Ra 2025/07/0124
Ra 2025/07/0125
Ra 2025/07/0126
Ra 2025/07/0127
Ra 2025/07/0128
Ra 2025/07/0129
Ra 2025/07/0130
Ra 2025/07/0131
Ra 2025/07/0132
Ra 2025/07/0133
Ra 2025/07/0134
Ra 2025/07/0135
Ra 2025/07/0136
Ra 2025/07/0137
Ra 2025/07/0138
Ra 2025/07/0139
Ra 2025/07/0140
Ra 2025/07/0141
Ra 2025/07/0142
Ra 2025/07/0143
Ra 2025/07/0144
Ra 2025/07/0145
Ra 2025/07/0146
Ra 2025/07/0147
Ra 2025/07/0148
Ra 2025/07/0149
Ra 2025/07/0150
Ra 2025/07/0151
Ra 2025/07/0152
Ra 2025/07/0153
Ra 2025/07/0154
Ra 2025/07/0155
Ra 2025/07/0156
Ra 2025/07/0157
Ra 2025/07/0158
Ra 2025/07/0159
Ra 2025/07/0160
Ra 2025/07/0161
Ra 2025/07/0162
Ra 2025/07/0163
Ra 2025/07/0164
Ra 2025/07/0165
Ra 2025/07/0166
Ra 2025/07/0167
Ra 2025/07/0168
Ra 2025/07/0169
Ra 2025/07/0170
Ra 2025/07/0171
Ra 2025/07/0172
Ra 2025/07/0173
Ra 2025/07/0174
Ra 2025/07/0175
Ra 2025/07/0176
Ra 2025/07/0177
Ra 2025/07/0178
Ra 2025/07/0179
Ra 2025/07/0180
Ra 2025/07/0181
Ra 2025/07/0182
Ra 2025/07/0183
Ra 2025/07/0184
Ra 2025/07/0185
Ra 2025/07/0186
Ra 2025/07/0187
Ra 2025/07/0188
Ra 2025/07/0189
Ra 2025/07/0190
Ra 2025/07/0191
Ra 2025/07/0192
Ra 2025/07/0193
Ra 2025/07/0194
Ra 2025/07/0195
Ra 2025/07/0196
Ra 2025/07/0197
Ra 2025/07/0198
Ra 2025/07/0199
Ra 2025/07/0200
Ra 2025/07/0201
Ra 2025/07/0202
Ra 2025/07/0203
Ra 2025/07/0204
Ra 2025/07/0205
Ra 2025/07/0206
Ra 2025/07/0207
Ra 2025/07/0208
Ra 2025/07/0209
Ra 2025/07/0210
Ra 2025/07/0211
Unter dem in der Rsp. des EuGH verwendeten Begriff der "Klasse von Projekten" (er entstammt der Vorgängerrichtline 85/337/EWG und wird in der geltenden UVP-RL noch in den Erwägungsgründen 8 und 9 verwendet) sind die jeweils mit Buchstaben bezeichneten Untergliederungen der Kategorien des Anhangs römisch zwei zu verstehen (EuGH 13.6.2002, C-474/99). Die in Ziffer 2, Litera c, des Anhangs 1 zum UVP-G 2000 vorgesehene Ausnahme von lediglich "Anlagen zur ausschließlich stofflichen Verwertung" stellt daher keine (insofern unzulässige) Ausnahme einer ganzen Klasse von Projekten des Anhangs römisch zwei zur UVP-RL dar. Genausowenig werden durch die Wahl des Kriteriums "ausschließliche stoffliche Verwertung" zur Abgrenzung der UVP-Pflicht in der Praxis alle oder nahezu alle Anlagen zur Behandlung von nicht gefährlichen Anlagen von der Pflicht zur Untersuchung ihrer Auswirkungen ausgenommen (eine solche Konstellation - nämlich die Festlegung unrealistisch hoher Schwellenwerte - lag der Entscheidung EuGH 25.5.2023, C-575/21, zu Grunde; ähnlich EuGH 21.3.2013, C-244/12).
ECLI:AT:VWGH:2025:RA2025070096.L11