Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

25.03.2025

Geschäftszahl

Ro 2024/11/0006

Rechtssatz

Die in § 29 Abs. 1 LSD-BG in der Fassung BGBl. I Nr. 174/2021 festgelegten Strafrahmen lassen genügend Spielraum, um bei der von den Verwaltungsbehörden bzw. den VwG vorzunehmenden Strafbemessung eine unionsrechtskonforme Sanktionierung unter Beachtung der diesbezüglichen Rechtsprechung zu gewährleisten (in diesem Zusammenhang vgl. EuGH 12.9.2019, Maksimovic ua, C-64/18 ua; Rz. 42 ff.; VwGH 15.10.2019, Ra 2019/11/0033 und 0034; zu Art. 20 der Durchsetzungsrichtlinie und §§ 26 bis 28 LSD-BG vgl. etwa EuGH 19.12.2019, NE gegen Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, C-645/18, Rz. 30 ff.; siehe auch EuGH [Große Kammer] 8.3.2022, NE gegen Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, C-205/20, Rz. 40/41; siehe zudem VwGH 20.9.2018, Ra 2018/11/0118).Die in Paragraph 29, Absatz eins, LSD-BG in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 174 aus 2021, festgelegten Strafrahmen lassen genügend Spielraum, um bei der von den Verwaltungsbehörden bzw. den VwG vorzunehmenden Strafbemessung eine unionsrechtskonforme Sanktionierung unter Beachtung der diesbezüglichen Rechtsprechung zu gewährleisten (in diesem Zusammenhang vergleiche EuGH 12.9.2019, Maksimovic ua, C-64/18 ua; Rz. 42 ff.; VwGH 15.10.2019, Ra 2019/11/0033 und 0034; zu Artikel 20, der Durchsetzungsrichtlinie und Paragraphen 26 bis 28 LSD-BG vergleiche etwa EuGH 19.12.2019, NE gegen Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, C-645/18, Rz. 30 ff.; siehe auch EuGH [Große Kammer] 8.3.2022, NE gegen Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, C-205/20, Rz. 40/41; siehe zudem VwGH 20.9.2018, Ra 2018/11/0118).

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2025:RO2024110006.J05