Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

17.03.2022

Geschäftszahl

Ra 2022/09/0020

Hinweis auf Stammrechtssatz

GRS wie Ra 2021/09/0101 E 3. Februar 2022 RS 1

Stammrechtssatz

Der VfGH hat mit den Erkenntnissen vom 1. Oktober 2020, V 405/2020-14, sowie vom 29. September 2021, V 188/2021-11, ausgesprochen, dass § 3 der COVID-19-MaßnahmenV BGBl II 96/2020 (sowohl in der Stammfassung BGBl. II Nr. 96/2020 als auch idF BGBl. II Nr. 130/2020) gesetzwidrig war und dass diese Bestimmung nicht mehr anzuwenden ist; schon deshalb kann ein im Verwaltungsweg geltend zu machender Entschädigungsanspruch nicht mehr auf diese Bestimmung gestützt werden (vgl. VwGH 7.4.2021, Ra 2021/09/0048; 7.4.2021, Ra 2021/09/0051; 7.4.2021, Ra 2021/09/0073; 23.4.2021, Ra 2021/09/0042; 1.6.2021, Ra 2021/09/0043).Der VfGH hat mit den Erkenntnissen vom 1. Oktober 2020, römisch fünf 405/2020-14, sowie vom 29. September 2021, römisch fünf 188/2021-11, ausgesprochen, dass Paragraph 3, der COVID-19-MaßnahmenV Bundesgesetzblatt Teil 2, 96 aus 2020, (sowohl in der Stammfassung Bundesgesetzblatt Teil 2, Nr. 96 aus 2020, als auch in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil 2, Nr. 130 aus 2020,) gesetzwidrig war und dass diese Bestimmung nicht mehr anzuwenden ist; schon deshalb kann ein im Verwaltungsweg geltend zu machender Entschädigungsanspruch nicht mehr auf diese Bestimmung gestützt werden vergleiche VwGH 7.4.2021, Ra 2021/09/0048; 7.4.2021, Ra 2021/09/0051; 7.4.2021, Ra 2021/09/0073; 23.4.2021, Ra 2021/09/0042; 1.6.2021, Ra 2021/09/0043).

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2022:RA2022090020.L01