Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

25.09.2019

Geschäftszahl

Ra 2018/05/0059

Rechtssatz

Der Hinweis auf eine der Rechtsansicht des VwG widersprechende Behördenpraxis stellt keine schlüssige Begründung dafür, dass die Bestellung eines nichtamtlichen Sachverständigen mit Rücksicht auf die Besonderheit des Falles geboten gewesen sei, dar, blieb es dem VwG doch unbenommen, einem Amtssachverständigen bei der Berechnung der Mehrleistungsentschädigung im Sinne des § 58 Abs. 2 lit. d Wr BauO in rechtlicher Hinsicht vorzugeben, von welcher Flächenwidmung er in Bezug auf die zu bewertenden Teilflächen auszugehen hat.Der Hinweis auf eine der Rechtsansicht des VwG widersprechende Behördenpraxis stellt keine schlüssige Begründung dafür, dass die Bestellung eines nichtamtlichen Sachverständigen mit Rücksicht auf die Besonderheit des Falles geboten gewesen sei, dar, blieb es dem VwG doch unbenommen, einem Amtssachverständigen bei der Berechnung der Mehrleistungsentschädigung im Sinne des Paragraph 58, Absatz 2, Litera d, Wr BauO in rechtlicher Hinsicht vorzugeben, von welcher Flächenwidmung er in Bezug auf die zu bewertenden Teilflächen auszugehen hat.

Beachte

Serie (erledigt im gleichen Sinn):

Ra 2018/05/0060 E 25.09.2019

European Case Law Identifier

ECLI:AT:VWGH:2019:RA2018050059.L14