Verwaltungsgerichtshof	25.09.2018

25.09.2018

Gericht
Verwaltungsgerichtshof
Entscheidungsdatum
25.09.2018
Geschäftszahl
Ra 2018/05/0025
Beachte
Miterledigung (miterledigt  bzw  zur gemeinsamen Entscheidung verbunden):
Ra 2018/05/0026
Ra 2018/05/0027
Ra 2018/05/0028
Ra 2018/05/0029
Rechtssatz
Vor dem Hintergrund der gebotenen restriktiven Interpretation der Ausnahmebestimmung des Art. V Abs. 6 Wr BauO kann es keinen Unterschied machen, ob eine Dachfläche, deren Neigung erhöht werden soll, auch in Hinkunft eine "Dachfläche" bildet oder dann eine "Giebelfläche" darstellt. Mit anderen Worten darf durch die Ansteilung gemäß Art. V Abs. 6 Wr BauO in keinem Fall eine Vergrößerung eines gegebenen Dachwinkels über das nach Art. V Abs. 6 iVm § 81 Abs. 4 Wr BauO zulässige Ausmaß stattfinden. Nur dort, wo bereits ein größerer Winkel rechtmäßig vorhanden ist (etwa bei Giebelflächen), darf dieser auch bestehen bleiben (siehe allgemein zur Ausführung von Giebelflächen VwGH 25.9.2012, 2010/05/0142; vgl. auch die in Rz 33 zitierte hg. Rechtsprechung). Die gemäß Art. V Abs. 6 in Verbindung mit § 81 Abs. 4 Wr BauO vorgesehene Limitierung der Dachneigung ist daher für all jene Seiten des Dachbereiches maßgeblich, bei denen es zu einer Erhöhung der bisher bestehenden Dachneigung kommt.
European Case Law Identifier
ECLI:AT:VWGH:2018:RA2018050025.L06.1

www.ris.bka.gv.at		Seite  von