Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Entscheidungsdatum

30.04.2003

Geschäftszahl

2001/03/0023

Rechtssatz

Ausführungen dazu, dass für die Frage des Vorliegens eines ähnlichen Grundstückes im Sinne des § 7 Abs. 2 Krnt JagdG 2000 der Bewuchs allein nicht als maßgeblich angesehen werden kann (vgl. das hg. Erkenntnis vom 27. Februar 2002, Zl. 2000/03/0267). Aus dieser Judikatur ergibt sich auch, dass die Frage einer "ähnlichen Grundfläche" gemäß § 7 Abs. 2 leg. cit. auf Grund des äußeren Erscheinungsbildes einer Grundfläche im Zusammenhang mit der Frage der danach nicht gegebenen Möglichkeit eines geordneten Jagdbetriebes zu beantworten ist (vgl. auch das hg. Erkenntnis vom 28. Oktober 1991, Zl. 91/19/0131).Ausführungen dazu, dass für die Frage des Vorliegens eines ähnlichen Grundstückes im Sinne des Paragraph 7, Absatz 2, Krnt JagdG 2000 der Bewuchs allein nicht als maßgeblich angesehen werden kann vergleiche das hg. Erkenntnis vom 27. Februar 2002, Zl. 2000/03/0267). Aus dieser Judikatur ergibt sich auch, dass die Frage einer "ähnlichen Grundfläche" gemäß Paragraph 7, Absatz 2, leg. cit. auf Grund des äußeren Erscheinungsbildes einer Grundfläche im Zusammenhang mit der Frage der danach nicht gegebenen Möglichkeit eines geordneten Jagdbetriebes zu beantworten ist vergleiche auch das hg. Erkenntnis vom 28. Oktober 1991, Zl. 91/19/0131).